apeiron

Berkeley y las limitaciones de nuestro entendimiento

Sun, 22 Nov 2009 13:00:00 +0000

George Berkeley, en su obra fundamental, nos habla de las limitaciones del entendimiento humano:

"A cada paso, por sí mismo, se delatan los prejucios y errores del sentido;[...] A mi entender, la causa de estos extravíos es 1) la oscuridad de las mismas cosas o la natural debilidad e imperfección de nuestro entendimiento. Bien sabido es que nuestras facultades son pocas en número y como planeadas por naturaleza más para la conservación y deleite de la vida que para penetrar y escudriñar la esencia íntima y la constitución de los seres.

Además, 2) la mente humana es finita; y así no es de maravillar que caiga en absurdos y contradicciones cuando se propone investigar cosas que participan de infinitud. Y de tales dificultades no puede salir por sí misma, pues lo infinito implica por naturaleza el no poder ser comprendido o abarcado por lo que es finito."

George Berkeley. Principios del conocimiento humano. Introducción.

Nota. Es interesante leer este otro artículo y comprobar las similitudes de estas ideas con las de algunos científicos actuales.

Los ídolos, según Bacon

Sat, 21 Nov 2009 23:30:00 +0000

Francis Bacon (1561 – 1626), en su Novum Organum, nos dice que hay cuatro tipos de ídolos o errores del entendimiento humano, y los clasificó según su origen:

"41. Los ídolos de la tribu tienen su fundamento en la misma naturaleza del hombre, y en la tribu o el género humano.[...] El entendimiento humano es como un espejo infiel, que, recibiendo sus rayos, mezcla su propia naturaleza a la de ellos, y de esta suerte los desvía y corrompe.

42. Los ídolos de la caverna tienen su fundamento en la naturaleza individual de cada uno; pues todo hombre independientemente de los errores comunes a todo el género humano, lleva en sí cierta caverna en que la luz de la naturaleza se quiebra y es corrompida, sea a causa de disposiciones naturales particulares de cada uno, sea en virtud de la educación y del comercio con los otros hombres, sea a consecuencia de las lecturas y de la autoridad de aquellos a quienes cada uno reverencia y admira [...]

43. Existen también ídolos que provienen de la reunión y de la sociedad de los hombres, a los que designamos con el nombre de ídolos del foro, [...] Los hombres se comunican entre sí por el lenguaje; pero el sentido de las palabras se regula por el concepto del vulgo.[...] ....las palabras hacen violencia al espíritu y lo turban todo, y los hombres se ven lanzados por las palabras a controversias e imaginaciones innumerables y vanas.

44. Hay, finalmente, ídolos introducidos en el espíritu por los diversos sistemas de los filósofos y los malos métodos de demostración; les llamamos ídolos del teatro...[...]... no sólo queremos hablar aquí de los sistemas de filosofía universal, sino también de los principios y de los axiomas de las diversas ciencias, a los que la tradición, una fe ciega y la irreflexión, han dado toda la autoridad."

Francis Bacon: Novum Organum. Libro primero.

Excelencia en el trabajo, ¿para qué?

Wed, 18 Mar 2009 20:11:00 +0000

Como algunos compañeros, a causa de los exámenes, se están retrasando en el envío de artículos, he decidido compartir con vosotros una reflexión que me ha estado rondando por la mañana de hoy.

A raíz de algún hecho sin importancia he empezado a pensar en los refuerzos sociales (motivos, razones...) que puede tener alguien hoy para buscar la excelencia en nuestra sociedad. Me refiero, sobre todo, a hacer bien un trabajo. Y resulta que, pensando, pensando…, no se me han ocurrido apenas. Entendedme bien, no quiero decir que no los haya, tampoco que no debamos obrar bien. Simplemente,creo que nuestra sociedad ha llegado a una especie récord en lo que se refiere a la falta de estímulos sociales y hoy especialmente(no sé si por los políticos, por los ciudadanos, o por la razón que sea) hay pocas motivaciones para que la gente obre de una manera constructiva en el ámbito social y, especialmente, laboral.

Empiezo, por no ir más lejos, por mi profesión. Hay un desánimo muy profundo en el sector de la educación. Esperamos medidas que atajen los problemas reales y se nos devuelven proclamas políticas. Se usa la educación como campo de confrontación por gente que ni sabe lo que es ni le importa. La conclusión: el desánimo, la falta de motivación. Cada vez es más fácil ver a profesores que se limitan a “cumplir”, no se comprometen, no dan ese paso más allá necesario siempre para que las cosas salgan bien. Se trata de ese “mirar para otro lado”, de no comprometerse, de esperar a que llegue el final de curso sin problemas derivados de haberse tomado especialmente en serioel trabajo. Se trata de que si me comprometo más de la cuenta, puedo meterme en un lío. Y eso es cierto, naturalmente: si un profesor llama la atención a un alumno porque está haciendo algo mal, pongamos, en un pasillo, siempre puede tener consecuencias: una mala contestación, una pérdida de nervios por algún lado... algo que puede acabar en complicación, sin duda. ¿Merece la pena arriesgarse? "¿Para qué- se oye a menudo- si los primeros en no cumplir son los políticos o los cargos que están más arriba, en lo que llamamos "Administración Educativa" ? Y todo acaba mirando para otro lado.

No sólo pasa en la educación. Hace un tiempo un policía me decía algo similar respecto a su trabajo: “hoy hay que poner el chip de nivel bajo”, es decir, que si ellos intervienen por su cuenta, si se toman más en serio su trabajo, pueden encontrarse con denuncias, con desamparo, con que a lo mejor hasta son ellos los sancionados. Por tanto, antes de dar un paso, que lo dé otro. Mientras no les obligue algo, procuran no actuar. No les censuro, claro está. Lo entiendo. Pero sí me pregunto cuánto aguantará el tejido social si todos acabamos haciendo eso. Esto se puede extender a médicos, jueces y otras profesiones fundamentales, de las que dependen muchas cuestiones importantes.

Quizá los que tengamos ya una edad madura no tengamos solución. Pero vosotros podéis vacunaros ya desde ahora para que nunca os falten motivos para seguir haciendo bien las cosas, a pesar de la que esté cayendo. Así que os pregunto:

¿Qué razones,o qué motivos encuentras para que las personas hagamos bien nuestro trabajo (el de cada uno, incluido el vuestro, que ahora es estudiar), y no limitarnos a hacer las cosas de cualquier modo? ¿Tiene todavía sentido la frase “la satisfacción del trabajo bien hecho” o sólo lo tiene “si quieres algo, págame lo que vale?" .¿Es posible que una sociedad aguante mucho si está desmoralizada y su s trabajadores y funcionarios no se interesan por hacer las cosas bien? Espero impaciente vuestras razones.

Viaje a Estrasburgo

Tue, 10 Mar 2009 14:04:00 +0000

Después de mucho tiempo esperando el momento de reencontrarnos con nuestros amigos franceses, por fín se hizo realidad. Nos encontrabamos en la capital alsaciana,en una noche muy fria de nieve.Durante nuestra estacia en Estrasburgo, vimos la ciudad, una urbe que combina lo cosmopolita a la vez que preserva su patrimonio cultural.Podemos destacar la eficacia de sus medios de transporte, como el tranvía, distribuido por toda la cuidad. Como consecuencia la gente no utiliza el coche lo que reduce en gran medida la contaminación acustica y ambiental.

También conocimos sus costumbres:atendiendo al aspecto social son bastante semejantes a las nuestras con algunas diferencias como los horarios,ciertos matices gastronómicos y un modus vivendi demasiado formal.
Económicamente,dada la supremacia de su renta percapita,los precios son mucho mas elevados.Conocimos su historia, fuertemente marcada por las guerras con Alemania,que aunque parezcan muy lejanas siguen influenciando sus vidas.Todo esto está reflejado en el memorial de l’alsace moselle en schirmeck, cuya visita nos impresionó a todos por el realismo de las reconstruciones de los diferentes escenarios de las batallas como campos de concentración,celdas,trenes de desalojo,oficinas del gobierno nazi,etc.

En cuanto al aspecto educativo lo que mas nos ha llamado la atención es la imponente infraestructura con la cual están dotados los institutos locales,lo cuál demuestra una mayor inversión e interes por parte del gobierno en lo que a educación se refiere.El instituto Jean Rostand en concreto está especializado en educación cientifico-técnica con un gran número de laboratorios,todos ellos equipados con material químico avanzado.
Las relaciones profesor-alumno,alumno-profesor son mucho mas respetuosas e impersonales.Cabría destacar un estado constante de puertas abiertas y la total libertad para entrar y salir del centro. Para concluir,ahora que conocemos su cultura y la nuestra creemos que ambas podrían complementarse si:

-los alsacianos aprendiesen a dejarse llevar un poco mas por sus sentimientos y reservasen la diplomacia para la política y no para las relaciones sociales.
-nosotros aprendieramos a ser un poco mas serios y respetuosos cuando las situaciones lo requieran.
-nuestro gobierno invirtiera más en educación para unas mejores instalaciones.
-nosotros nos sensibilizaramos tanto como ellos en cuanto al respeto por el medio ambiente y la conservación del patrimonio.

Desgraciadamente todos teniamos deseos de aterrizar para volver a ver a la gente sonreir por la calle,lo cuál no quita lo maravilloso de la experiencia.

Realizado por:

Iván Alejandro Molina Fernández

Ramón Ricardo Rosas Romera

Isabel María Cara Martín

Laia Gemma García Fernández

1 bach. E

¿Cómo tratamos a los inmigrantes?

Thu, 05 Mar 2009 18:27:00 +0000

Inmigración es la entrada a un país de personas que nacieron o proceden de otro lugar. Podemos ver la inmigración desde varios puntos de vista: desde el país del que proceden y desde el país que los acoge. La situación es muy diferente desde ambos puntos de vista.

Una enorme gama de situaciones políticas y problemas se plantea por la casi siempre inevitable diferenciación cultural, económica y social, existente entre las poblaciones inmigrantes y las del país de recepción, e incluso entre los mismos inmigrantes cuando proceden de países y hasta de continentes distintos.

El principal problema que se plantea en la sociedad por la inmigración es la desconfianza en ellos. Esto se debe al mal comportamiento de algunos de ellos, y nosotros se lo adjudicamos a todos. ¿Es justo esto? Lo que está claro es que todos los inmigrantes que reciben los países, migran por la mala situación de su país. Sin embargo, algunos son los causantes de muchos conflictos en nuestra sociedad, como asesinatos, violaciones, tráfico de drogas… etc. ¿Deberíamos por esto generalizar, y por ellos rechazar a todos los inmigrantes? lo que mucha gente no piensa cuando rechaza a un inmigrante, es que ellos nos aportan más cultura, costumbres, conocimientos…etc.

Muchos de nosotros, rechazamos a un inmigrante, simplemente al conocer su procedencia, principalmente países del este de Europa, sudamericanos y africanos, cuando vienen personas como ingleses, americanos, italianos no nos importa tanto (y a veces ellos “son peores”). Pero la mayoría de ellos vienen por un futuro mejor, por ejemplo, para mantener a su familia, y por otras circunstancias que su país no le es posible ofrecer.

También deberíamos tener en cuenta que en un pasado no muy lejano, nosotros también fuimos inmigrares, muchos de nuestros bisabuelos tuvieron que migrar, y si alguna vez nosotros lo tuviéramos que hacerlo nos gustaría ser bien recibidos en el país a donde fuéramos.

(En la imagen, emigrantes españoles durante los años 60)

Alba Gómez Fernández

Pablo Martínez García

2ºBTO A

¿Hay que intentarlo?

Fri, 20 Feb 2009 13:09:00 +0000

La ética Epicúrea, desarrollada por Epicuro (341-270 a.C) se basa en un tema que a lo largo de la historia ha preocupado a todas las secciones de la sociedad, la felicidad. Epicuro valoraba como placer fundamental la tranquilidad del alma y la ausencia de dolor: “la ausencia de turbación y de dolor son placeres estables; en cambio, el goce y la alegría resultan placeres en movimiento por su vivacidad”.
Para Epicuro, el criterio de la felicidad es el placer, pero no el placer tal y como lo conocemos hoy en día, si no el placer como ausencia de dolor (ataraxia)
Según él existen tres tipos de deseos:

Naturales y necesario: como serían comer, dormir,…
Naturales y no necesarios: comer platos sabrosos, placeres sexuales,…
No naturales y no necesarios: deseo de riqueza,…

Para Epicuro, este último grupo puede dar placer si se consigue pero mucho dolor si no se llega a él.
Ante esto se nos plantea la pregunta: ¿Qué es mejor?
¿Resultaría adecuado luchar por un deseo no natural y no necesario que nos lleve a la felicidad, aunque, si no es conseguido nos pueda producir dolor? O por el contrario ¿nos conformamos con aquellos deseos que no nos produzcan dolor si no los conseguimos?
¿No puede ser el dolor por no haberlo intentado, incluso mayor, al dolor por no llegar a conseguirlo?
¿Hay que intentarlo?

Nota informativa de la conferencia del juez Calatayud

Sat, 14 Feb 2009 19:59:00 +0000

La pasada semana estuvo por aquí el juez famoso por sus conductas ejemplarizantes. JESÚS asistió y nos ofrece las ideas principales de su conferencia.

Lo que intentó explicar el Juez Calatayud es lo difícil que es educar por parte de los padres a nuestros hijos, ya que no existe ningún manual que diga cómo hemos de educar a nuestros hijos. Hay que entender que es muy relativo el que exista un modo mejor que otro, y no engloba a todo el mundo por lo que Calatayud dio una serie de medidas, no para educar sino para intentar que el hijo no sea un tirano o un delincuente.

Para no caer en esto, la base más importante sería la familia, pero no solo recae en ella la responsabilidad, sino en todo lo que rodea al individuo, y la importancia de los valores sociales como catalizadores de los ideales del mismo.

Finalmente quiso decir que pasamos de un extremo a otro, de una dictadura a una democracia y por tanto se debe huir de estos y adquirir un término medio.

Para escucharle hay un par de enlaces aquí:

Calatayud1
Cqlatayud2

Camino A La Felicidad.

Wed, 11 Feb 2009 00:18:00 +0000

Con frecuencia andamos buscando aquello a lo que llamamos “felicidad”, pero, ¿Cómo llegar a algo que desconocemos? No queremos preguntar aún: “¿Qué es la felicidad?”, es hora de intentar dar una respuesta, aunque incierta, que siga un orden lógico y que tenga coherencia.

Por todos es conocida, por todos es escuchada, incluso por aquellos que carecen de oído, la escuchan con el corazón. Levanta pasiones, genera sentimientos, símbolos, épocas, culturas y un sinfín de cosas, sin duda, tratamos con nuestra querida señora, la música. Qué tontería ¿cierto? pues párense primero a leer y digan si esto está cargado de razón o no:
El ser humano actual, se caracteriza por realizar una serie de acciones que repercuten en su día a día, y dependiendo de estas acciones, se van a dar unas consecuencias u otras. Ahora bien, ¿qué pasa cuando mezclamos acción, reacción y música? Es sencillo. Existen dos posibilidades, que tras nuestras acciones, quedemos tristes y sin aparente solución o contentos y con ganas de vivir.

Ya puedo ver a ese empresario, caminando a su casa. Su traje prieto al cuerpo y su corbata estranguladora no le dejan respirar el aire sucio de la ciudad, es un día lluvioso, todo ha ido mal, los negocios no resultan, pero de repente, una melodía taladra su cabeza, ha cesado de llover y se pone a silbar, parece que la melodía es acompañada por el ritmo de la ciudad, “¿qué importa si hoy no fue bien? Lo que hay que hacer es mejorar, como mejora mi ánimo esta ridícula melodía de una canción olvidada en mi memoria”. “Seguro que me ayuda a pensar una solución”.

¿Qué me dicen de aquella mujer que pasea por el parque? Es un día radiante, el tiempo invita a sonreír, las nubes dibujan formas en el cielo azul celeste y no hay preocupaciones a la vista, pero, falta algo, ¡Claro! ¡Una buena canción la hará sentir mucho mejor el ambiente! Y así, con gran maestría deposita esta mujer los auriculares de su mp4 en sus delicadas orejillas. Es como si flotara, se transporta a un estado indescriptible, donde el aire más puro penetra en sus pulmones y donde de nuevo, todo a su alrededor sigue un perfecto orden, una danza llena de sensaciones.
¿Qué es ese sentimiento? Tanto si estoy mal, como si estoy bien, consigo desahogarme y sonreír, que poder tiene la música, a veces me hace llorar para seguidamente sentirme mejor y otras en cambio me hace reír y sentirme directamente bien. Pero no todo es de una forma u otra, hay quien disfruta estando triste, llorando a moco tendido, escuchando una triste canción, no hay que estar contento para ser feliz, no se engañen, las acciones no revelan toda la verdad, hay que pararse a pensar.

¡Por Todos Los Diablos! ¿Qué es la música? “Es orden, armonía, figuras, números, perfección” ¿No es eso “matemáticas”? “Seguro, necesitas comprender el orden, el espacio, el tiempo, como en las matemáticas”. Sin embargo, hay algo especial en la música que no tienen las matemáticas, quizás sea el camino hacia algo verdaderamente grande ¿No Creen?

Jesús Martí Eva Castellar Jennifer Pérez (2º BACH. C)

Una mirada alternativa a la confrontación

Mon, 09 Feb 2009 01:03:00 +0000

Me vais a perdonar una intervención para redirigir el debate. Desde que se plantearon los artículos sobre el conflicto de Oriente Medio ya supuse que habría “movida”, pero he intentado respetar al máximo vuestro ritmo sin intervenir en él: sólo se aprende de la experiencia si dejamos que ésta ocurra, no si yo intervengo para rectificar o “desbravar” las ideas, sea en artículos o en comentarios. Intentaré ahora, sin embargo, dar una visión que permita posturas reflexivas, a la vez que intento elevar el punto de vista. Todo eso mezclado con mis sentimientos, inevitables cuando uno piensa en sucesos tan trágicos.

En este contexto planteo la hipótesis de los tres bandos en lucha: 1) el de los que dominan Israel (grupos ultra, de línea dura, que obligan los gobiernos muchas veces y hasta han llegado a matar a algún dirigenteque defendía posturas moderadas, por ejemplo, Isaac Rabin) , 2) el de los que dominan al pueblo palestino (la parte dura de Hamás y similares)y… 3)los ciudadanos palestinos e israelíes que sufren a los otros dos grupos y son los que mueren en su mayor parte. Y yo, por supuesto, me identifico con este último bando. O sea, soy palestino-israelí o israelí-palestino frente a los, a mi entender, indeseables dos bandos primeros.

Cuando veo todo lo que aparece en televisión, no sé muy bien distinguir si es palestino o israelí el que está muerto y no me importa con qué bandera le entierran. Sólo me duele que tengan que enterrarlos. Tampoco me importan las cifras: un solo muerto es ya mucho. No llevo la cuenta. Tampoco sé muy bien si la bomba que sale de un avión de combate es más o menos potente o está más o menos justificada que un suicida que hace explotar un montón de explosivos en un centro comercial lleno (esto era muy habitual antes de que se edificara ese muro aberrante que ha sumido más en la miseria a muchos habitantes de la zona palestina) o si los misiles que lanzan algunos hacia Israel van bien dirigidos. Es evidente que las bombas de los aviones israelíes primero disparan y luego preguntan y eso es inadmisible (y más si viene de un gobierno democrático, que tiene que poseer autoridad moral). También es inadmisible lo que hacían, en su momento, los “mártires” palestinos que se hacían explotar las bombas en autobuses israelíes y que, por supuesto, tampoco preguntaban ni distinguían entre mujeres, niños, ultras, amigos de palestinos o ¡incluso los propios palestinos! que estaban trabajando en Israel…

Al final, de todo esto maldigo hasta el fondo las posturas de “victoria o muerte”, en las que la muerte siempre es la de "los demás", no la propia de los que gritan consignas de ese estilo. Sólo me importa la enorme indefensión de la gente que muere en ambos lados y que no son precisamente los que mueven los hilos. Maldije a Sharon cuando entró provocando con chulería de cuartelero borracho en la Explanada de las mezquitas, pero también maldigo a esos jeques de Hamás ahítos de años y de odio que son viejos para todo menos para odiar hasta la extenuación y matar a los demás enviando a la muerte a supuestos mártires, aunque sean críos de quince años. Ninguno de estos elementos (sean del bando 1 ó 2) y los secuaces que jalean su odio mecánico y sórdido van a hacer que no lamente igual la muerte de un niño, de cualquier ser humano (¿palestino, israelí, iraquí, norteamericano, sudanés, o esquimal?) No entiendo esos distingos… son solo niños que merecen vivir sin odio y en paz, son sólo hombres.

No me creo que Hamás sea un partido que lucha por la dignidad de nadie. Alguien que lucha por la dignidad humana no juega con la muerte de seres humanos ( y me refiero a los propios palestinos que dice defender). Y tampoco me creo que se pueda justificar al gobierno de Israel por el hecho de ser un gobierno democrático: un gobierno democrático no se dedica a lanzar bombas y a matar población civil. Además cualquier tonto se da cuenta de que si atacas así no vas a matar a los terroristas, porque los terroristas son ratas, que se meten pronto en las alcantarillas, mientras los demás mueren; así sólo puedes matar a niños que están en escuelas, a los cuatro pobres que no son de Hamás, y que no le importan a nadie, ni al gobierno israelí ni a los de Hamás (ya se ocuparán de utilizar bien los muertos ante las cámaras) que dicen proteger la dignidad de los palestinos provocando la muerte de los demás. ¿Qué dignidad puede defender quien acaba con su propio pueblo? ¿Qué dignidad defenderá cuando todo sea un montón de ruinas y de cadáveres?

Creo que no deberíamos entrar a medir cantidades de muertos ni a valorar de manera distinta cada muerto. Digamos mejor que existen dos pueblos, con virtudes y defectos como los demás, manipulados ambos por impresentables que hacen su agosto a partir del odio y la sangre, que no distinguen, en un caso, palestinos de terroristas ; y en otro iampoco distinguen gobiernos de la población que muere porque ha tenido la mala idea de comprarse una camisa el mismo día que estalla un suicida. No nos dejemos nosotros también manipular en esa jerga de odio y sangre. Si como decía Spinoza “todo es Dios”, estará exactamente igual en un palestino o un israelí. O sea, que siempre matamos al mismo Dios en ambos casos. Y nada más. Como decía John Donne, “nunca preguntes por quién doblan las campanas. Doblan por ti”.

¿Felicidad a cambio de libertad?

Thu, 05 Feb 2009 18:55:00 +0000

Es curioso como algunos grupos políticos utilizan la guerra como forma de propaganda y como un medio para conseguir un fin, que para ellos es ganar las elecciones sin importar las vidas que haya quedado en el camino , ya que para ellos el fin justifica los medios.

Todos sabemos que a finales de este mes son las elecciones en Israel y por ello hace un mes que este país invadió la Franja de Gaza con la excusa de que Hamás es un partido político que incita al terrorismo y es peligroso para los palestinos y la humanidad.

Hamás es un partido político “radical” que intenta defender sus ideales, si dignidad y la de todos los palestinos , partido político que en conclusión no se quiere vender a los israelitas, aunque esto suponga el total exterminio de los palestinos.

En este mes de “guerilla” contra la franja Gaza ha habido mas de 1000 muertos, 50% mujeres y niños, y mas de 5000 heridos, 25% niños.

Y aquí viene la pregunta del millón: ¿Es lógico considerar a Hamás un peligro para los palestinos sabiendo que desde que se fundó este partido no ha habido una barbarie parecida a ésta?

Spinoza defendía el Panteísmo, así que si todos tenemos una pequeña parte de Dios en nosotros, “usémoslo” para hacer el bien, ¿O esto, conllevaría que todos quisiéramos que “nuestro Dios”, nos hiciera el bien a nosotros mismo independientemente de los demás? ¿Tiene Palestina que aceptar no ser libres para ser felices?

Chaimae Koraichi; Maria del Mar Vilchez Torices; Vicente Sánchez Robles 2ºA

CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ

Wed, 04 Feb 2009 21:21:00 +0000

Partiendo de la base de que es una guerra en la que ambos bandos se sienten en posesión de la razón absoluta y que ambos matan y son matados, (si bien unos más que otros), queremos arrojar un poco de luz sobre la falta de imparcialidad de los medios de comunicación, los cuales nos muestran una realidad unilateral de un conflicto que lleva sesenta y un años activo.
Dicha imparcialidad se hace palpable en cada uno de los informativos, cada uno de los periódicos, cada una de las emisiones radiofónicas que manipulan la información para hacer ver que solamente Gaza y Cisjordania sufren las trágicas consecuencias de la guerra, aunque realmente sean estos los más afectados dada la sofisticación y la preparación del ejército israelí.
Esta deleznable práctica nace del intento de aumentar la audiencia que produce cada día la imagen de niños cisjordanos tirando piedras a un tanque israelí. Aunque este articulo pueda parecer parcial, y demos con él la impresión de apoyo a Israel, entendemos, y así queremos transmitirlo que una guerra es catastrófica para los dos bandos que la sufren.
Con esto nuestra intención única es mostrar que los medios de comunicación, al menos actualmente, dan la visión que les interesa dar, no solo de esto sino desde un avance científico hasta las resoluciones de un Consejo de ministros.

Laia García Fernández
Josefina Cabrera Llorente
R. Ricardo Rosas Romera
1º Bach- E

WWW.MANIPULACIÓN.COM

Mon, 02 Feb 2009 19:29:00 +0000

Cada vez que hacemos doble ‘click’ sobre el icono de Internet, ¿a qué estamos accediendo exactamente?

En dos segundos se extiende ante nosotros El Nuevo Mundo y no sentimos miedo…

Es cierto que Internet tiene dos caras: una positiva y otra negativa. En los últimos años, se ha producido un crecimiento exponencial en el número de usuarios en este portal, el cual es atrayente por su dinamismo y su interacción.

Prácticamente gratuito, donde se puede llegar a cualquier sitio navegando por la red, da otra perspectiva a nuestra existencia.

Podemos convertirnos en emisores (como ahora mismo) y en receptores de cualquier noticia. ¡Genial, la información fluye libre! Por fin se acabaron las censuras, sin filtros ideológicos ni políticos.

Y entonces es cuando llega el problema: ¿Qué debemos creer y qué no? Ante un público que no discierne lo falso de lo verdadero entra en juego la manipulación, algo que no toda la gente reconoce a lo lejos, esquiva y huye.

Hablamos de chats, y cualquier tipo de relación con extraños, sin ningún control. Los niños con acceso a Internet son los más vulnerables, aunque estamos hartos de ver casos en televisión que niños no tan pequeños (más bien adolescentes) han sido engañados por el que creían su amigo y confesor. A la larga todos somos víctimas de lo que en un principio era una revolución.

Hay acceso a una nueva ludopatía, enfermedades psicológicas, dependencia y un sinfín de peligros.

Internet es ahora muy importante para nuestras vidas y sinceramente creemos que no podríamos vivir sin ello. Sería muy estresante no tener una hora de menssenger ni youtube cada día…

Si no os sentís indentificados con esta última observación, ¡nos alegramos por vosotros! Y sentimos tener que anunciaros que con el tiempo lo haréis:

¿Internet será capaz de modificar nuestras conductas?

Escrito por: ANTONIA BÜLE LIDIA PÉREZ SANTILLANA MARÍA TRISTÁN MANZANO (pseudónimo KITHARA) 1º BTO A

Los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki

Sat, 31 Jan 2009 23:46:00 +0000

Estas han sido las dos únicas bombas atómicas con uso militar no experimental de la historia mundial. La catástrofe fue brutal. Murieron en nueve segundos 100.000 personas. De 645.000 habitantes, el número de víctimas pudo sobrepasar las 400.000 o 500.000.

En las escuelas de Hiroshima, los chicos sólo conocen confusamente la historia; para ellos, el 6 de agosto de 1945 es una lección de cien palabras en los libros de lectura, que comienza siempre de la misma manera: “A las ocho y cuarto de la mañana, un bombardeo B-29 de los Estados Unidos –, arrojó una bomba atómica en el centro de nuestra ciudad. Estalló en el aire.”

El sabio Albert Einstein había escrito al presidente de Estados Unidos, advirtiéndole de que la desintegración nuclear en cadena podía producir una bomba atómica más devastadora que cualquiera de las armas conocidas.

Este hecho desmiente el típico cinismo de los historiadores occidentales que aún hoy sostienen que las bombas atómicas fueron necesarias para acortar la guerra para "ahorrar" la vida de miles de soldados en su intento por invadir Japón. Aún si esto fuera cierto, nada justifica haberle provocado la muerte a 180.000 inocentes que no eran soldados.

A pesar del desastre del 6 y el 9 de agosto, los japoneses no se rindieron y decidieron seguir luchando. El ministerio de guerra japonés comunicó que Japón seguiría peleando hasta perder a su último hombre. Los japoneses seguían debatiéndose entre pelear y rendirse. El 15 de Agosto la guerra había terminado.

¿Estas son formas de utilizar los avances científicos? ¿Por qué siempre tienen que pagar las equivocaciones los más desfavorecidos? ¿Por qué usamos el poder como destrucción? Nosotras no lo entendemos…

Rocío Poyatos Saavedra, Carmen Pérez Illa y Mª Cristina Vazquez Domenech

Día de la Paz. Gandhi 6. Final

Sat, 31 Jan 2009 10:09:00 +0000

Medalla de Cartón.Fito

Thu, 29 Jan 2009 00:14:00 +0000

Eladia es la responsable de que esto pueda parecer un programa de "peticiones del oyente", pero nos arriesgamos y ponemos algo más para conmemorar el 30 de Enero. Si la Oreja nos conmueve y nos llena de una tristeza indefinible, Fito nos llama a la rebelión. Aquí os dejo la letra.

Nunca se empieza una batalla tarde,
las penas siempre llegan enseguida,
tu siempre pides para nunca darme,
yo solo pido lo que tu me quitas.

Y el cielo que revienta de repente,
como un infierno que llegó deprisa,
tierra cobarde que a nadie defiendes,
pero no lo saben... pero no lo saben.

Esa bandera siempre huele a sangre,
triste paisaje... todo de cenizas,
distintas guerras... distintas ciudades,
el mismo fueqo que quemo Guernica.

Tu crees que estoy cantando en el desierto,
yo se que solo muere lo que olvidas,
hay corazones llenos de agujeros,
pero no lo saben... pero no lo saben.

Todo lo que no se ve,
lo que nadie nos contó,
lo que se quedo en la piel,
la memoria del dolor.
Que le den al general,
la medalla de cartón,
se la tienen que clavar,
llenita en el corazón.

Jueves. Canción de la Oreja

Thu, 29 Jan 2009 00:13:00 +0000

Mari (no ha dejado más señas) ha escrito un comentario y nos ha dejado un enlace para que escuchemos (y veamos) esta canción con motivo de uno de los peores días de los últimos años y que nos marcó la vida (prueba de ello es lo que estáis escribiendo en los comentarios). Creo que merece que esté en la portada. Pero ya que estamos, me gustaría que recordáramos también otros días, días negros que no estuvieron tan cerca de nosotros geográficamente. La lista sería muy larga, por eso sólo recordaré Nueva York y Londres, por ejemplo. También Chernobil, como hemos visto. Y, últimamente, a todos aquellos cuyo único error es estar en medio de balas, y bombas, sean palestinos, israelíes, iraquíes... Por toda esa gente que debería seguir aquí. In memoriam.

Sus vidas por las nuestras

Fri, 23 Jan 2009 19:11:00 +0000

Chernobyl (Ucrania) 1 de la madrugada del 26 de Abril 1986, los habitantes de esta ciudad salen a la calle atraídos por la luminosidad que había a esa hora de la madrugada, y notan como una especie de lluvia. Pero no es agua, el aire es seco y caliente, comienzan a sentir picores en la garganta y les lloran los ojos, pero ellos no saben que eso que notan son millones de partículas subatómicas penetrando en sus tejidos.

Mucha gente sale a ver lo que sucede y cuando vuelven a sus casas notan un extraño color amarillento en su piel, es el bronceado nuclear que después les traería la muerte.
El gran complejo nuclear de Chernobyl era el más potente del mundo, el reactor 4 empezó a funcionar a pleno rendimiento en 1983 pero algunas publicaciones ya habían advertido de sus deficiencias. El ingeniero jefe aseguró que la central era totalmente segura y que la posibilidad de fundirse era una entre 10000 años. Hoy solo se puede explorar un 25% de las instalaciones.

La nube radiactiva se fue desplazando al este y después al norte, mas tarde se dividió en forma de pequeñas nubes y toda Europa estuvo en su punto de mira. El primero en detectarla, fuera de la Unión Soviética, fue una central de Suecia, donde se percataron de la radiación que existía en el aire. En un primer momento pensaron que el Reino Unido había sufrido un ataque nuclear, 20 minutos más tarde se dan cuenta de que el problema provenía de algún punto de la Unión Soviética y se pusieron en contacto con las autoridades pero estas les contestan con evasivas, decían no saber nada. En aquel momento llevaban 10 horas intentando contener el núcleo del reactor, pero siempre según sus palabras no querían extender el pánico, quizás por eso no evacuaron la ciudad y dejaron que la gente hiciera su vida normal en presencia de la nube atómica, que más tarde les causaría la muerte o mutaciones genéticas de tipo cancerígeno.

La KGB impide que los habitantes de la zona contaminada por la radiación sean evacuados para no causar la alerta, nadie podía imaginar que aquello había ocurrido.

A partir de la grieta en la cúpula del núcleo del reactor, pasan 30 horas hasta que se decide comenzar a movilizar a la gente y evacuarla.

El problema principal del gobierno era la manera de tapar el núcleo del reactor. En un principio se optó por utilizar robots pero no servían porque se inutilizaban al tomar contacto con la radiactividad de la boca del reactor; se hizo imposible taponar la grieta que seguía emitiendo radiación. Los generales de la URRS llegaron a una conclusión rápida: lo único que sobraban eran hombres, y comenzó la era de los robots biológicos.

Más de 700.000 personas, obreros, campesinos, militares…comenzaron a ser concentrados para tapar la fisura del reactor. La mayoría no sabían con lo que se iban a encontrar e incluso algunos fueron obligados. Les hablaron de mejorar su nivel de vida si cooperaban. A muchos soldados se les ofreció terminar su servicio militar en Afganistán a cambio de hacer este trabajo y la mayoría aceptó. Lo que más llamó la atención fueron aquellos voluntarios que sabiendo a lo que se enfrentaban dieron su vida. Llevaban trajes de plomo y máscaras, todo esto pesaba entorno a unos 35 kilos, esa fue su única defensa; actuaron en consecuencia dando siempre un paso hacia delante y los dividieron según diferentes funciones:

Desde el exterior la misión era sencilla: correr, siempre sin mirar atrás hacia el mismo techo del reactor, 3 minutos de trabajo, echando escombros sobre el techo del reactor. Antes de salir para hacer el trabajo les explicaban meticulosamente cual era su recorrido y del modo que tenían que ejecutarlo, eran los llamados “liquidadores”. De muchos de ellos no conocemos ni su identidad ni sus historiales médicos ya que han desaparecido, casi todos los liquidadores murieron a los pocos días.

Los mineros construyeron una cámara debajo del reactor para rellenarla de hidrógeno líquido y que esta no se derritiera.

“Los gatos del tejado” operaban al atardecer al lado del núcleo ardiente; la muerte estaba asegurada para estos operarios. Ellos median la radiación y las recogían, tachando en un mapa las zonas limpiadas, luego otros compañeros hacían el mismo trabajo con los mapas que los anteriores habían elaborado, ninguno de estos operarios sobrevivió.

Los elementos desprendidos atacaban al tejido, rompían los núcleos celulares.
Las muertes se produjeron porque la medula ósea dejó de producir células para la sangre, todo el intestino se paralizaba y por último entra en acción el sistema nervioso central, hay hemorragias cerebrales, convulsiones etc.

Medio millón de voluntarios construyeron un gran sarcófago en el que millones de partículas radiactivas todavía siguen hoy en día reaccionando y provocando fusiones.

Los restos de la radiación emitida a la atmósfera vivirán en aquella zona durante los próximos 24000 años.

Sin los liquidadores, Ucrania y Bielorrusia serían hoy zonas muertas y la mitad de Europa tendría que haber sido desplazada a otras zonas.

Lo que más nos debería de inquietar son dos hechos: la pasividad y el secretismo con el que actuó el gobierno de la URSS, dejando expuestas a todas aquellas personas a radiaciones 500 veces superiores de las que el cuerpo humano puedo soportar. El otro hecho es la valentía con la que actuaron aquellos muchísimos voluntarios que, aún conociendo que su muerte llegaría después de unos pocos minutos en aquella zona de trabajo, actuaron de forma heroica para evitar una catástrofe mayor.

¿Qué podría motivar a aquellas personas a hacer lo que hicieron?, ¿realmente todos seríamos capaces de dar nuestra vida por salvar al resto de la humanidad? Por otro lado, ¿cómo los responsables de un gobierno pueden actuar permitiendo que solo a los tres días de lo ocurrido el país reconociera los hechos a un mundo que ya sufría las consecuencias de la catástrofe?, ¿podremos algún día llegar a comprender las consecuencias de lo ocurrido y reconocer nuestros errores, dejando atrás prejuicios ideológicos?

Pilar Ferrer y Victoria Muñoz (2º Bach. A)

El puesto del hombre en el cosmos

Thu, 22 Jan 2009 18:21:00 +0000

Aunque sabemos que es la Tierra la que gira alrededor del Sol, como dijo Copérnico en 1543 y Galileo demostró en 1610, aún seguimos utilizando frases como “El Sol sale por el este” o “El Sol se esconde por el oeste”

Esto pone de manifiesto la influencia de la cultura griega en nuestros días, como la teoría Platónica por la que la Tierra era una esfera que descansaba en el centro del universo y los planetas y estrellas giraban alrededor de ella en círculos celestiales.Esta teoría sería mejorada por Ptolomeo en el siglo II d.C.

Partiendo de esta teoría geocéntrica podemos hablar de la influencia del hombre en el mundo, o mejor dicho, nuestra percepción acerca de lo que representamos en el Universo; por una parte, para muchos ellos son la mínima parte del mismo ya que menosprecian su existencia y se creen una mota de polvo dentro del mundo; y por otra parte, encontramos a los que se creen el centro del mismo, cuando no es ni tanto ni tan poco, porque aunque no seamos el centro del universo, si tenemos una gran influencia en nuestro planeta.

Patricia Martínez, Lorena Miras y María Jesús Revelles (2º Bach C)

Te invito a un café

Wed, 14 Jan 2009 20:10:00 +0000

“Aquel Jueves 11 de Marzo era la primera vez que me subía a ese tren, que cogía ese recorrido y que despertaba a esas horas... Cosas del trabajo.

Pero por casualidades de la vida, la noche del 10 de Marzo me quedé a dormir en casa de una buena amiga que vive en Alcalá, ya que ese día fue su cumpleaños. Tras una noche de fiesta me levanté temprano, demasiado para mi gusto, me despedí de Mónica como un buen huésped y me dirigí a la estación de tren de Alcalá.

La verdad es que mi mente se evadía de todo mientras leía en el Marca esa victoria del Real Madrid frente al Bayern. Apenas unos minutos después llegó el tren. A uno se le cerraban los ojos.

Poco antes de cerrar los ojos me fijé en las caras de la gente, al ser un trayecto no habitual para mi, mis compañeros de viaje me eran completos desconocidos. Esos anónimos son hoy para mi un motivo para ser mejor persona, para luchar por mis objetivos...
Recuerdo perfectamente aquella chica rubia que iba frente a mi, que me pidió el Marca: -Perdona, te importa dejármelo?- susurró con una sonrisa cómplice. Al final le dejé el periódico. La sonrisa angelical y ella contestaron: - ¿sales en Atocha? Yo dije que sí y ella contestó: En Atocha te lo dejo y te invito a un café. A lo que yo añadí: - Despiértame en Atocha

Cerré los ojos como quien no quiere la cosa, inconsciente de que desde ese momento mi vida no iba a ser la misma. ¿Pero qué podía pasar?. Cerré los ojos y cuando los abriese estaría en Atocha, tomando un café con una encantadora desconocida, y conociéndome a mi, entablando una amistad, apuntando los teléfonos, los emails... No sé. Estábamos al fondo del vagón maldito, frente a frente.

Un par de minutos después me quedé totalmente dormido y creo que esa fue la última vez que vi la luz. Desde entonces... tinieblas, borrascas, un segundo, un momento, cuatro malditas bombas y una panda de asesinos fueron mi despertador aquel día. No fue la voz de aquélla preciosa rubia la que me despertó...¡en serio! Lo que me hubiese gustado que me hubiese despertado. Fue el sonido del fanatismo, del mal, de la rabia, de la envidia. Fue la mente perversa de un grupo de locos la que me golpeó de por vida. Fue todo eso y no la voz de una mujer, su sonrisa, sus ojos verdes y esa frase "Te invito a un café".

A veces en la vida nos cruzamos con personas sin saber lo que pueden suponer para nosotros. No reparamos en ellas... ¡qué injusticia! Mi desgracia fue despertar ensangrentado, con la imagen del infierno delante. El resto de los viajeros fueron mi escudo, pero no el de aquella compañera que no podré olvidar. Ella fue mi último escudo y a ella le debo la vida, mi vida, mi esfuerzo y todo el cariño.

Tardé un minuto en reaccionar, que intenté salir contigo en brazos pero tanto mal te había matado. Parecías dormida, como 40 minutos antes. Aún así, aún sabiendo que ya no me podrías invitar nunca a ese café que aún me debes, quise sacarte y te saqué del vagón y te acompañé hasta que vinieron las asistencias. El odio te había matado y a mi me había herido para siempre. Te dejé con el Samur y me lancé al vagón para sacar gente. Me dolía la cabeza, los oídos, el brazo y el alma. Pero antes te devolví esa sonrisa, te di un beso, te recordé que me debes un café.

Apenas saqué dos o tres personas pero desfallecí. Y luego al hospital, vi a mi familia, amigos, compañeros de trabajo y juré saber cual era tu nombre. Hace 5 días salí del hospital. Hoy, 19 días después, sé que te llamabas... Eso me lo guardo para los dos. Pero sé mucho de ti tras ver un obituario en el periódico. Hoy te tengo como un ángel de la guarda y sé que mi primera hija cuando la tenga, y te juro que la tendré, llevará tu nombre en el DNI, como su padre lo lleva grabado en el corazón.”

¿Qué puede llevar a la gente a cometer los atentados?

¿No te da la impresión que al leer esta historia te das cuenta de cómo puede cambiar tu vida y la de los que te rodean en un solo instante?

¿Crees que el ser humano ayuda instintivamente a los que le rodean?

1º BT A; Ana Pérez, Ana García y Maria Piedad Sánchez

Si dicen que el futuro está en manos de la juventud…

Wed, 14 Jan 2009 09:52:00 +0000

A primera hora de la tarde ya está sentada ante su ordenador para entrar en el foro de Gran Hermano ,en Tuenti, etc. Poco después coge un autobús que se dirige al centro de la ciudad. GURU, Dolce&Gabanna, Benetton, Tommy Hilfigher, son algunas tiendas donde (des)aprovecha muchas horas de su valioso tiempo con frecuencia. Objetivo: ¿calidad o superficialidad? Tras una tarde agotadora de compras, llega a casa. Aún no es demasiado tarde para ver la “educativa” serie Física o Química, una de sus series favoritas. Jóvenes de su edad que nunca aparecen leyendo, asistiendo al teatro, comentando la crisis o viendo algún que otro documental. Sólo observa peleas y actuaciones que les desligan, mediante la excusa de la rebeldía, de sus padres y desafían a sus profesores y a cualquier otra imagen de autoridad que no buscan controlarles, sino protegerles. ¡Y mañana es sábado! Toca lucir modelito e invertir parte del sueldo de papá y mamá en alcohol. No es tema baladí, al fin y al cabo ha empleado muchas horas de clase en pensar en ese invariable y sagrado sábado por la noche.

¿Dónde están los principios de esta chica? ¿Qué metas pretende alcanzar? Si dicen que el futuro está en manos de la juventud, y ésta actúa así, ¿combatiremos el hambre en el mundo, se pondrá fin a la violencia y a las guerras o a caso detendremos el cambio climático, la pobreza o el SIDA?

Deberíamos reflexionar y pensar si nuestros actos se realizan con el único fin de divertirnos o si somos capaces de ir más allá. Invertir gran parte de nuestro tiempo de ocio en cultura nos podrá ayudar a realizarnos como personas, así como intentar solucionar, de un modo u otro, los grandes problemas que se plantean en el mundo, aunque no lo creamos. Nuestro nivel cultural, y no nuestra experiencia en el ocio improductivo, nos ayudará a ser mejores personas. Nos ayudará a más felices.

María Tudela Alcalde. Eladia Nuño García. 2º Bachillerato A